Reglas de responsabilidad por mordedura de perro por estado (2026)
Qué estados hacen a los dueños de perros estrictamente responsables por las mordeduras y cuáles siguen la regla de la 'primera mordedura'.
| Estado | Mordeduras de perro |
|---|---|
| Alabama | El dueño de un perro es responsable si el perro, sin provocación, muerde o lesiona a una persona que está legalmente donde tiene derecho a estar, pero esta ley se aplica solo cuando la lesión ocurre en una propiedad que pertenece al dueño del perro o que él controla, o cuando el perro persiguió a la persona fuera de esa propiedad. Ala. Code § 3-6-1 |
| Arizona | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable de los daños cuando el perro muerde a una persona que está en un lugar público o legalmente en un lugar privado (incluida la propiedad del dueño), sin importar si se sabía que el perro era peligroso. El dueño o cuidador debe darle a la persona mordida la información de contacto del dueño. No se puede tener en cuenta la raza del perro para decidir la responsabilidad. Hay excepciones limitadas para perros policiales y militares. Ariz. Rev. Stat. § 11-1025 |
| California | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable de los daños a cualquier persona mordida por el perro mientras está en un lugar público o legalmente en un lugar privado (incluida la propiedad del dueño), sin importar si se sabía que el perro era peligroso. Una persona está legalmente en la propiedad del dueño cuando cumple un deber legal (como entregar el correo) o cuando fue invitada, de forma expresa o implícita. Hay excepciones limitadas para perros policiales y militares. Cal. Civ. Code § 3342 |
| Colorado | Una persona que sufre lesiones corporales graves o la muerte por una mordedura de perro (mordedura de perro) mientras se encuentra legalmente en propiedad pública o privada puede recuperar daños económicos del dueño del perro, sin importar si se sabía que el perro era peligroso (responsabilidad objetiva (strict liability) por daños económicos). El dueño no es responsable conforme a esta ley si la persona estaba invadiendo la propiedad (trespassing), estaba en la propiedad del dueño con un letrero de "no trespassing" o "beware of dog", provocó al perro a sabiendas, o era un trabajador veterinario, peluquero o entrenador en el trabajo, entre otras excepciones. Otros reclamos, como por negligencia, siguen disponibles. Colo. Rev. Stat. § 13-21-124 |
| Connecticut | Responsabilidad objetiva (strict liability). Si un perro daña el cuerpo o la propiedad de cualquier persona, el dueño o el cuidador (o ambos) es responsable del daño, a menos que la persona lesionada estuviera invadiendo la propiedad (trespassing) o cometiendo otro acto ilícito, o estuviera provocando, atormentando o maltratando al perro. Si el dueño o el cuidador es menor de edad, el padre, la madre o el tutor es responsable. Conn. Gen. Stat. § 22-357 |
| Delaware | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable de cualquier lesión, muerte o pérdida a una persona o propiedad causada por el perro, a menos que la persona lesionada estuviera invadiendo la propiedad (trespassing) o cometiendo (o intentando cometer) un delito en la propiedad del dueño, cometiendo un delito contra cualquier persona, o provocando, atormentando o maltratando al perro. Del. Code tit. 16, § 3053F |
| District of Columbia | Los dueños y cuidadores no pueden dejar que sus animales anden sueltos. Si un perro lesiona a una persona mientras anda suelto, el desconocimiento del dueño de las tendencias agresivas del perro, por sí solo, no exime al dueño de una determinación de negligencia. D.C. Code § 8-1808(a) |
| Florida | Responsabilidad objetiva (strict liability) con reducciones. El dueño de un perro es responsable de los daños a cualquier persona mordida mientras está en un lugar público o legalmente en una propiedad privada (incluida la del dueño), sin importar si se sabía que el perro era peligroso. La responsabilidad del dueño se reduce según el porcentaje de negligencia de la persona mordida. Si el dueño colocó en un lugar visible un letrero de "Bad Dog" (perro bravo) fácil de leer, el dueño no es responsable, a menos que la víctima fuera menor de 6 años o el dueño haya sido negligente. Fla. Stat. § 767.04 |
| Georgia | Regla de "una mordida" (one bite) modificada. El dueño o cuidador de un animal agresivo o peligroso que, por un manejo descuidado o por dejarlo suelto, cause una lesión a alguien que no lo provocó puede ser responsable. La tendencia agresiva de un perro puede demostrarse probando que una ordenanza local exigía que estuviera con correa o bajo control y no lo estaba en ese momento. O.C.G.A. § 51-2-7 |
| Hawaii | El dueño o quien alberga a un animal que causa lesiones personales o daños a la propiedad es responsable aunque el dueño no supiera que el animal era agresivo o peligroso. Los dueños de animales que se sabe que por su especie o naturaleza son peligrosos, salvajes o agresivos tienen responsabilidad absoluta. Haw. Rev. Stat. § 663-9 |
| Illinois | Responsabilidad objetiva (strict liability). Si un perro u otro animal, sin provocación, ataca, intenta atacar o lesiona a una persona que se comporta pacíficamente en un lugar donde puede estar legalmente, el dueño es responsable del monto total de la lesión. 510 ILCS 5/16 |
| Indiana | La ley impone responsabilidad objetiva (strict liability) solo en una situación limitada: si un perro, sin provocación, muerde a una persona que actúa pacíficamente y está donde se le exige estar para cumplir un deber según la ley estatal o federal o los reglamentos postales (por ejemplo, un cartero), el dueño es responsable de todos los daños, aunque el perro nunca haya sido agresivo antes. Las demás mordeduras se rigen por la ley general. Ind. Code § 15-20-1-3 |
| Iowa | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable de todos los daños causados por el perro cuando ataca o intenta morder a una persona (o acosa, mutila o mata a un animal doméstico), a menos que la parte lesionada estuviera cometiendo un acto ilegal que contribuyó directamente a la lesión. Iowa Code § 351.28 |
| Kentucky | Responsabilidad objetiva (strict liability) por ley: todo dueño cuyo perro cause daño a una persona, ganado u otros bienes (mordedura de perro) es responsable por ese daño. KRS 258.235(4) |
| Louisiana | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro tiene responsabilidad objetiva por las lesiones a personas o propiedades causadas por el perro que el dueño podría haber evitado y que no resultaron de que la persona lesionada provocara al perro. La. Civ. Code art. 2321(B) |
| Maine | Cuando un perro lesiona a una persona que no está en las instalaciones del dueño o del cuidador, el dueño o cuidador es responsable de los daños sin necesidad de probar negligencia; la culpa de la persona lesionada reduce la indemnización por lesiones físicas solo si superó la culpa del dueño. Para las lesiones causadas por otros animales (o por perros en las instalaciones del dueño), el dueño o cuidador es responsable si el daño resultó de la negligencia del dueño y no fue culpa de la persona lesionada. 7 M.R.S. § 3961 |
| Maryland | Regla modificada. En una demanda contra el dueño de un perro por lesiones o muerte causadas por el perro, la prueba de que el perro causó la lesión crea una presunción refutable de que el dueño sabía o debió haber sabido que el perro tenía tendencias agresivas o peligrosas. El dueño tiene responsabilidad objetiva (strict liability) por las lesiones causadas mientras el perro anda suelto, a menos que la persona lesionada estuviera invadiendo la propiedad (trespassing), cometiendo un delito, o provocando, atormentando, maltratando o incitando al perro. Para quienes no son dueños (como los arrendadores), se aplica el derecho común vigente al 1 de abril de 2012 (4/1/2012), sin tener en cuenta la raza. Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 3-1901 |
| Massachusetts | Responsabilidad objetiva (strict liability). Si un perro daña el cuerpo o la propiedad de una persona, el dueño o el cuidador (o el padre, la madre o el tutor de un dueño menor de edad) es responsable, a menos que la persona lesionada estuviera invadiendo la propiedad (trespassing), cometiendo otro acto ilícito, o provocando, atormentando o maltratando al perro. Se presume que un niño menor de 7 años no estaba haciendo ninguna de esas cosas. M.G.L. c. 140, § 155 |
| Michigan | Responsabilidad objetiva (strict liability) por mordeduras. Si un perro muerde a una persona sin provocación mientras la persona está en propiedad pública o legalmente en propiedad privada (incluida la propiedad del dueño), el dueño es responsable de los daños sin importar la agresividad previa del perro ni si el dueño la conocía. MCL 287.351 |
| Minnesota | Responsabilidad objetiva (strict liability). Si un perro, sin provocación, ataca o lesiona a una persona que actúa pacíficamente en un lugar donde puede estar legalmente, el dueño (incluida cualquier persona que alberga o cuida al perro) es responsable del monto total de la lesión. Minn. Stat. § 347.22 |
| Missouri | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño o poseedor de un perro que muerde a una persona sin provocación, mientras la persona está en propiedad pública o legalmente en propiedad privada, tiene responsabilidad objetiva por los daños, sin importar la agresividad previa del perro ni si el dueño la conocía. Los dueños también tienen responsabilidad objetiva por los daños a la propiedad o al ganado causados por sus perros. La indemnización se reduce según el porcentaje de culpa de la persona lesionada, y el dueño también puede recibir una multa de hasta $1,000. Mo. Rev. Stat. § 273.036 |
| Montana | Responsabilidad objetiva (strict liability) dentro de ciudades y pueblos incorporados. El dueño de un perro que muerde a una persona sin provocación, mientras la persona está en un lugar público o legalmente en un lugar privado dentro de una ciudad o pueblo incorporado, es responsable de los daños sin importar la agresividad previa del perro ni si el dueño la conocía. La ley no cubre las mordeduras fuera de las ciudades y pueblos incorporados. Mont. Code Ann. § 27-1-715 |
| Nebraska | Responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable de todos los daños a cualquier persona (que no sea un intruso [trespasser]) mordida por el perro, y de los daños causados porque el perro mate, hiera, lesione, acose o persiga a cualquier persona o animal doméstico. Se aplican excepciones limitadas a los perros policiales y militares usados según una política escrita. Neb. Rev. Stat. § 54-601 |
| New Hampshire | Responsabilidad objetiva (strict liability). Una persona lesionada, o cuyos bienes o animales sean dañados, por un perro que la persona no posee ni cuida, puede recuperar daños y perjuicios de quien es dueño, cuida o tiene el perro, a menos que la persona lesionada estuviera cometiendo una intrusión u otro agravio. Un padre, madre o tutor es responsable si el dueño o cuidador es menor de edad. RSA 466:19 |
| New Jersey | Responsabilidad objetiva (strict liability) por mordeduras. El dueño de un perro que muerde a una persona que está en un lugar público, o legalmente en un lugar privado (incluida la propiedad del dueño), es responsable de los daños, sin importar la agresividad previa del perro ni si el dueño la conocía. N.J.S.A. 4:19-16 |
| New York | Responsabilidad objetiva limitada (strict liability). El dueño o custodio de un perro que ha sido declarado perro peligroso es objetivamente responsable de los gastos médicos de las lesiones que el perro cause a una persona o animal (con excepciones, como cuando el perro estaba defendiendo a alguien durante ciertos delitos graves). Otra responsabilidad por mordeduras de perro se rige por decisiones judiciales. N.Y. Agric. & Mkts. Law § 123(10), (11) |
| North Carolina | Responsabilidad objetiva (strict liability) por perros peligrosos. El dueño de un perro que ha sido declarado perro peligroso tiene responsabilidad objetiva por cualquier lesión o daño a la propiedad que el perro cause a una persona, a la propiedad de la persona o a otro animal. Los demás casos de mordeduras de perro se rigen por las decisiones de las cortes. N.C. Gen. Stat. § 67-4.4 |
| Ohio | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño, cuidador o quien alberga a un perro es responsable de cualquier lesión, muerte o pérdida a una persona o a su propiedad causada por el perro. Se aplican excepciones si la persona lesionada estaba cometiendo o intentando un delito (que no sea una falta menor) en la propiedad del dueño o contra una persona, o estaba molestando, atormentando o maltratando al perro en la propiedad del dueño. Los vendedores a domicilio y solicitantes en la propiedad siguen estando cubiertos. Ohio Rev. Code § 955.28(B) |
| Oklahoma | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable del monto total de los daños cuando el perro, sin provocación, muerde o lesiona a una persona que está en un lugar donde tiene derecho legal a estar. 4 Okla. Stat. § 42.1 |
| Oregon | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability) limitada. Si un tribunal ya ha determinado que un perro es un “perro potencialmente peligroso” (potentially dangerous dog) y el perro después lesiona a una persona o daña bienes, el cuidador es objetivamente responsable de los daños económicos. Esto no se aplica a una persona que provocó al perro, agredió al cuidador o entró sin permiso en un lugar del que el cuidador puede excluir legalmente a otros. Otros reclamos por mordeduras de perro dependen de las reglas del derecho común (common law). Or. Rev. Stat. § 609.115 |
| Pennsylvania | Según la Dog Law, cualquier costo de tratamiento médico de la víctima de una mordedura causado por un perro que ataca o muerde debe pagarlo totalmente el dueño o cuidador del perro. Otros daños (como el dolor y sufrimiento) no se tratan en esta disposición y dependen de las reglas generales de negligencia y del derecho común. Dog Law, Act 225 of 1982, § 502(b) (3 P.S. § 459-502(b)) |
| Rhode Island | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability) en parte. Si un perro ataca, muerde o de otro modo lesiona a una persona que viaja por la carretera o que está fuera del recinto del dueño o cuidador del perro, el dueño o cuidador es responsable de todos los daños, y la víctima no necesita probar que el dueño sabía que el perro era peligroso. Si el mismo perro vuelve a causar daños, el dueño paga el doble de los daños y la corte ordena que se sacrifique al perro. R.I. Gen. Laws § 4-13-16 |
| South Carolina | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). Si una persona es mordida o atacada de otra forma por un perro mientras está en un lugar público o legalmente en un lugar privado (incluida la propiedad del dueño del perro cuando está allí por invitación o cumpliendo un deber legal), el dueño o cuidador es responsable de los daños y perjuicios. No se aplica si la persona provocó o hostigó al perro y eso causó el ataque, ni a ciertos perros policiales entrenados que actúan bajo una orden legal. S.C. Code § 47-3-110 |
| Tennessee | Ley con una regla mixta. El dueño de un perro que no mantiene al perro bajo un control razonable o lo deja andar suelto es responsable de las lesiones a una persona en un lugar público o legalmente en la propiedad privada de otra persona, aunque el perro no haya mostrado tendencias peligrosas. Sin embargo, si la lesión ocurre en la propiedad residencial, agrícola u otra propiedad no comercial del propio dueño, la persona lesionada debe probar que el dueño sabía o debió haber sabido de las tendencias peligrosas del perro. Las excepciones incluyen a los intrusos en la propiedad no residencial del dueño, provocar al perro, que el perro defendiera a alguien de un ataque, un perro encerrado de forma segura y ciertos perros policiales o militares. Se aplica el plazo de un año para lesiones personales. Tenn. Code Ann. § 44-8-413 |
| Utah | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). Una persona que es dueña o cuidadora de un perro es responsable de una lesión causada por el perro, sea o no agresivo el perro y sepa o no el dueño que lo era. La indemnización se determina según la ley de negligencia comparativa de Utah. Las excepciones incluyen a los perros policiales certificados usados correctamente en labores de las fuerzas del orden, y las lesiones a un intruso (en infracción de la ley de allanamiento criminal [criminal trespass]) o a otro animal en la propiedad privada del dueño mientras el perro está razonablemente asegurado en una cerca o recinto. Utah Code § 18-1-1 |
| Washington | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro que muerde a una persona en un lugar público, o legalmente en un lugar privado (incluida la propiedad del dueño), es responsable de los daños, sin importar la agresividad previa del perro ni si el dueño la conocía. No se aplica al uso legal de un perro policial. Rev. Code Wash. § 16.08.040 |
| West Virginia | Un dueño o cuidador que deja a un perro suelto es responsable de cualquier daño que el perro cause a otra persona o a su propiedad mientras anda suelto. Las mordeduras en otras situaciones no están cubiertas por esta ley. W. Va. Code § 19-20-13 |
| Wisconsin | Ley de responsabilidad objetiva (strict liability). El dueño de un perro es responsable del monto total de los daños causados por el perro al lesionar a una persona, un animal doméstico o una propiedad, sujeto a las reglas de negligencia comparativa. Si el dueño sabía que el perro había mordido antes a alguien, sin provocación, con tanta fuerza como para romper la piel y causar cicatrices o desfiguración permanentes, el dueño es responsable del doble de los daños por una mordedura similar. Wis. Stat. § 174.02(1) |
Información legal general, no asesoría legal. Las leyes cambian y las reglas locales pueden variar; consulte la fuente oficial enlazada o hable con un abogado sobre su situación.