Reglas de culpa por estado: negligencia comparativa y contributiva (2026)
Si cada estado usa la culpa comparativa pura, la culpa comparativa modificada (barrera de 50% o 51%) o la negligencia contributiva.
| Estado | Regla de culpa (negligencia comparativa) |
|---|---|
| Alaska | Culpa comparativa pura (pure comparative fault). La parte de culpa de la propia persona lesionada reduce la indemnización en proporción, pero no le impide recibirla, sin importar qué tan grande sea esa parte. La culpa se asigna por porcentaje entre todas las partes responsables, incluidas algunas que no son partes del caso. Alaska Stat. §§ 09.17.060, 09.17.080 |
| Arizona | Negligencia comparativa pura (pure comparative negligence). Si el jurado determina que la persona lesionada tuvo parte de la culpa, el reclamo no queda impedido, pero la indemnización se reduce en proporción a la parte de culpa de esa persona. Un reclamante que causó o contribuyó a la lesión de forma intencional, deliberada o temeraria no recibe el beneficio de la negligencia comparativa. Ariz. Rev. Stat. § 12-2505 |
| Arkansas | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 50%). Una persona lesionada cuya culpa es menor que la culpa del demandado o los demandados puede recibir una indemnización reducida por su parte de culpa. Una persona cuya culpa es igual o mayor que la culpa de los demandados no recibe nada. Esto se aplica a los reclamos por lesiones personales, muerte por negligencia y daños a la propiedad basados en la culpa. Ark. Code Ann. § 16-64-122 |
| Colorado | Negligencia comparativa modificada (límite del 50%). Una persona lesionada puede recuperar si su negligencia no fue tan grande como la negligencia de la persona demandada; los daños y perjuicios se reducen según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Si la parte de la persona lesionada es igual o mayor que la del demandado, el tribunal dicta sentencia a favor del demandado. Cada demandado generalmente paga solo su propio porcentaje de culpa. Colo. Rev. Stat. §§ 13-21-111, 13-21-111.5 |
| Connecticut | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). En casos de negligencia, una persona lesionada puede recibir indemnización si su negligencia no fue mayor que la negligencia combinada de los demandados (incluidas las partes con las que se llegó a un acuerdo o que fueron liberadas). La indemnización se reduce según el porcentaje de negligencia de la persona lesionada. En general, cada demandado es responsable solo de su parte proporcional de los daños. Conn. Gen. Stat. § 52-572h |
| Delaware | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). Una persona lesionada cuya negligencia no fue mayor que la negligencia del demandado (o de todos los demandados combinados) puede recibir indemnización, pero esta se reduce según su porcentaje de negligencia. Del. Code tit. 10, § 8132 |
| District of Columbia | Según la Motor Vehicle Collision Recovery Act, a un peatón o "vulnerable user" (usuario vulnerable) (como un ciclista o quien conduce un scooter, una patineta o una motocicleta) atropellado por un vehículo motorizado o por otro usuario vulnerable no se le impide recibir indemnización por su propia negligencia, a menos que esa negligencia haya sido una causa próxima de la lesión y mayor que la negligencia combinada de todos los demandados. D.C. Code §§ 50-2204.51, 50-2204.52 |
| Florida | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). En casos de negligencia, la propia culpa de una persona lesionada reduce la indemnización proporcionalmente, pero una persona que tenga más del 50% de la culpa por su propio daño no recibe nada. Este límite no se aplica a los reclamos por lesiones personales ni por muerte por negligencia (wrongful death) por negligencia médica, en los que se aplica la culpa comparativa pura. En general, cada demandado paga solo su propio porcentaje de culpa. Fla. Stat. § 768.81(2), (3), (6) |
| Georgia | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 50%). La indemnización de una persona lesionada se reduce según su porcentaje de culpa, pero una persona que es responsable en un 50% o más de la lesión no recibe nada. La culpa se reparte entre todas las personas responsables, incluidas en algunos casos personas que no son partes, y en general cada demandado paga solo su propia parte. O.C.G.A. § 51-12-33 |
| Hawaii | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). Una persona lesionada puede recibir indemnización si su negligencia no fue mayor que la negligencia del demandado (o la negligencia combinada de todos los demandados), con la indemnización reducida según su porcentaje de negligencia. Si la negligencia de la persona lesionada es mayor, se dicta sentencia a favor del demandado. Haw. Rev. Stat. § 663-31 |
| Idaho | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 50%). Una persona lesionada puede recibir indemnización solo si su negligencia o responsabilidad no fue tan grande como la de la persona demandada; la indemnización se reduce según la parte de la persona lesionada. Idaho Code § 6-801 |
| Illinois | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). En casos de negligencia y de responsabilidad objetiva por productos por lesiones corporales, muerte o daños a la propiedad, un demandante cuya culpa es más del 50% de la causa no recibe nada. Un demandante cuya culpa es del 50% o menos recibe una indemnización reducida según su parte de culpa. No se le puede atribuir culpa a un demandante que demanda por abuso sexual infantil. 735 ILCS 5/2-1116 |
| Indiana | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). A una persona lesionada se le impide recibir indemnización si su culpa es mayor que la culpa combinada de todas las demás personas cuya culpa contribuyó a los daños; de lo contrario, la indemnización se reduce en proporción a su culpa. Ind. Code § 34-51-2-6 |
| Iowa | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). La propia culpa de una persona lesionada no le impide recibir indemnización, a menos que sea mayor que la culpa combinada de los demandados, los terceros demandados y las personas liberadas; la indemnización se reduce según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Iowa Code § 668.3 |
| Kansas | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 50%). Una parte lesionada puede recibir indemnización solo si su negligencia fue menor que la negligencia de la parte o las partes demandadas; la indemnización se reduce en proporción a su negligencia. En un caso de muerte por negligencia (wrongful death), la negligencia de la persona fallecida se atribuye a la persona que reclama la indemnización. Kan. Stat. Ann. § 60-258a(a) |
| Kentucky | Kentucky usa la culpa comparativa. En casos de responsabilidad civil extracontractual que involucren culpa de más de una parte, el jurado (o el juez) determina el total de los daños y perjuicios y el porcentaje de culpa de cada parte, incluida la persona lesionada, y la indemnización se fija según esos porcentajes. La ley no impide la recuperación cuando la persona lesionada tiene parte de la culpa, lo que generalmente se describe como culpa comparativa pura (pure comparative fault). KRS 411.182 |
| Louisiana | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) con un límite del 51%, vigente desde el 1 de enero de 2026 (1/1/2026). Una persona lesionada que tiene el 51% o más de la culpa no puede recibir indemnización; una persona que tiene menos del 51% de la culpa recibe una indemnización reducida según su porcentaje de culpa. La culpa se asigna a todos los que contribuyeron, incluidas las personas que no son partes. La indemnización no se reduce cuando la otra parte actuó de forma intencional. La. Civ. Code art. 2323 |
| Maine | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence). Un reclamo no se pierde por la propia culpa de la persona lesionada, pero la indemnización se reduce en el monto que el jurado considere justo y equitativo según la parte de responsabilidad del reclamante. La ley dispone que un reclamante a quien el jurado considere igualmente culpable no puede recibir indemnización. 14 M.R.S. § 156 |
| Maryland | Negligencia contributiva (contributory negligence). Maryland es uno de los pocos estados que mantienen la regla del derecho común: una persona lesionada cuya propia negligencia contribuyó a la lesión en general no puede recibir indemnización. El tribunal más alto de Maryland se negó a reemplazar esta regla por la negligencia comparativa en 1983 y otra vez en 2013, diciendo que cualquier cambio le corresponde a la General Assembly. Coleman v. Soccer Ass'n of Columbia, No. 9, Sept. Term 2012 (Md. July 9, 2013); Harrison v. Montgomery County Bd. of Educ., 295 Md. 442 (1983) |
| Massachusetts | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La negligencia de la persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la negligencia total de las personas demandadas; la indemnización se reduce en proporción a la parte de la persona lesionada. Se presume que la persona lesionada actuó con el debido cuidado, y el demandado debe probar la negligencia del demandante. La asunción del riesgo (assumption of risk) está abolida como defensa en estos casos. M.G.L. c. 231, § 85 |
| Michigan | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault). La indemnización se reduce según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Si la culpa de la persona lesionada es mayor que la culpa combinada de todos los demás (es decir, más del 50%), los daños económicos se reducen en ese porcentaje y no se otorgan daños no económicos (como el dolor y sufrimiento). En casos de responsabilidad civil de autos bajo el sistema sin culpa (no-fault), no se fijan daños por pérdidas no económicas a favor de una parte con más del 50% de la culpa. MCL 600.2959; MCL 500.3135(2)(b) |
| Minnesota | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). La propia culpa de la persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la culpa de la persona demandada, pero la indemnización se reduce en proporción a la parte de culpa de la persona lesionada. La doctrina de la última oportunidad clara (last clear chance) está abolida. Minn. Stat. § 604.01, subds. 1, 1a |
| Mississippi | Negligencia comparativa pura (pure comparative negligence). En acciones por lesiones personales, muerte o daños a la propiedad, la negligencia contributiva de la persona lesionada no impide la recuperación; el jurado reduce los daños y perjuicios en proporción a la parte de negligencia de esa persona. Miss. Code Ann. § 11-7-15 |
| Missouri | Culpa comparativa pura (pure comparative fault). En los reclamos de responsabilidad por productos, la ley aplica expresamente la culpa comparativa pura: la culpa del demandante reduce la indemnización proporcionalmente, pero no le impide recibirla. Missouri aplica el mismo enfoque de culpa comparativa pura a los casos de negligencia en general mediante decisiones judiciales. En casos de mordeduras de perro, la indemnización se reduce según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Mo. Rev. Stat. §§ 537.765, 273.036 |
| Montana | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La negligencia de la persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la negligencia del demandado o la negligencia combinada de todos los demandados, pero la indemnización se reduce en proporción al porcentaje de negligencia de la persona lesionada. Mont. Code Ann. § 27-1-702 |
| Nebraska | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 50%). La negligencia contributiva de la persona lesionada reduce la indemnización proporcionalmente, pero no le impide recibirla, a menos que sea igual o mayor que la negligencia total de todas las personas demandadas, en cuyo caso la indemnización queda totalmente impedida. Al jurado se le debe informar el efecto de su asignación. Neb. Rev. Stat. § 25-21,185.09 |
| Nevada | Culpa comparativa (comparative negligence) modificada (límite del 51%). La negligencia comparativa del demandante no impide la recuperación si no fue mayor que la negligencia del demandado o la negligencia combinada de varios demandados; el jurado determina el total de los daños y perjuicios y el porcentaje de negligencia de cada parte, y los daños se reducen en consecuencia. NRS 41.141 |
| New Hampshire | Culpa comparativa (comparative fault) modificada (límite del 51%). La culpa del propio demandante no impide la recuperación si no fue mayor que la culpa del demandado (o de todos los demandados combinados), pero los daños y perjuicios se reducen en proporción a la parte de culpa del demandante. La parte que alega la culpa debe probarla. RSA 507:7-d |
| New Jersey | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La negligencia de la persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la negligencia del demandado (o la negligencia combinada de los demandados); la indemnización se reduce según el porcentaje de negligencia de la persona lesionada. N.J.S.A. 2A:15-5.1 |
| New Mexico | New Mexico usa la culpa comparativa (comparative fault). Por ley, en los casos en que se aplica la culpa comparativa, la responsabilidad en general es separada (several): cada demandado paga solo la parte de los daños igual a su porcentaje de la culpa total atribuida a todas las personas, incluidos los demandantes y las personas que no son partes, y se mantiene la responsabilidad solidaria (joint and several liability) para quienes actúan de forma intencional, la responsabilidad indirecta (vicarious liability), la responsabilidad objetiva por productos y ciertas otras situaciones. NMSA 1978, § 41-3A-1 |
| New York | Culpa comparativa pura (pure comparative fault) en la mayoría de los casos. En acciones por lesiones personales, daños a la propiedad o muerte por negligencia (wrongful death), la propia conducta culpable de la persona lesionada (incluida la negligencia contribuyente o la asunción del riesgo) no impide la indemnización, pero los daños se reducen en proporción a la parte de culpa de esa persona. Excepción: en casos de lesiones personales cubiertos por la ley de seguro de auto sin culpa (no-fault) de New York (Insurance Law artículo 51), la persona lesionada no puede recibir ninguna indemnización si su parte de culpa es mayor que la del demandado (o la de todos los demandados en conjunto). N.Y. CPLR 1411(a), (b) |
| North Carolina | Negligencia contributiva (contributory negligence). North Carolina no ha adoptado la culpa comparativa; según su derecho común, un demandante cuya propia negligencia contribuyó a la lesión en general no puede recibir indemnización. Por ley, el demandado tiene la carga de probar la negligencia contributiva. Para los reclamos de responsabilidad civil (tort) contra el estado, la Industrial Commission puede otorgar una indemnización solo si no hubo negligencia contributiva del reclamante. N.C. Gen. Stat. §§ 1-139, 143-291(a) |
| North Dakota | Culpa comparativa (comparative fault) modificada. La propia culpa de la persona lesionada no impide la recuperación a menos que haya sido tan grande como la culpa combinada de todas las demás personas que contribuyeron a la lesión (por lo que el 50% o más impide la recuperación); de lo contrario, los daños y perjuicios se reducen según el porcentaje de culpa de la persona. La responsabilidad entre varios demandados es por lo general solo separada (cada uno paga su propia parte), salvo para las personas que actúan en conjunto. N.D. Cent. Code § 32-03.2-02 |
| Ohio | Culpa comparativa (comparative fault) modificada (límite del 51%). Una persona lesionada puede recuperar siempre que su propia culpa no haya sido mayor que la culpa combinada de todas las demás personas; los daños y perjuicios se reducen según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Una persona declarada con más del 50% de culpa no recupera nada. Ohio Rev. Code § 2315.33 |
| Oklahoma | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La propia negligencia de una persona lesionada no le impide recibir indemnización, a menos que sea de mayor grado que la negligencia de la persona que causó el daño, o mayor que la negligencia combinada de todas las personas que lo causaron. La ley cubre los reclamos por lesiones personales, muerte por negligencia (wrongful death) y daños a la propiedad. 23 Okla. Stat. § 13 |
| Oregon | Culpa comparativa (comparative negligence) modificada (límite del 51%). Una persona lesionada puede recuperar si su culpa no fue mayor que la culpa combinada de los demandados y de otros que la ley exige que el jurado compare (incluidas las personas que llegaron a un acuerdo); los daños y perjuicios se reducen según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. Or. Rev. Stat. § 31.600 |
| Pennsylvania | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La negligencia de una persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la negligencia combinada de los demandados contra quienes se reclama; la indemnización se reduce según la parte de la persona lesionada. En general, la responsabilidad de cada demandado es solo separada (cada uno paga su parte), con excepciones como los actos ilícitos intencionales y los demandados con el 60% o más de la culpa. 42 Pa.C.S. § 7102 |
| Rhode Island | Negligencia comparativa pura (pure comparative negligence). La propia negligencia de una persona lesionada, o el hecho de que el peligro fuera abierto y evidente, no le impide recibir indemnización; la indemnización se reduce en proporción a la parte de negligencia de la persona lesionada, aunque sea mayor que la del demandado. R.I. Gen. Laws § 9-20-4 |
| South Dakota | South Dakota usa una comparación de "slight negligence" (negligencia leve) en lugar de un límite por porcentaje. La negligencia contributiva de una persona lesionada no le impide recibir indemnización si fue leve en comparación con la negligencia del demandado; en ese caso, la indemnización se reduce en proporción a la negligencia de la persona lesionada. Si la negligencia de la persona lesionada fue más que leve en comparación, la indemnización queda impedida. El jurado decide esto sin que se le informe ningún porcentaje de culpa determinado mediante una pregunta especial. S.D. Codified Laws § 20-9-2 |
| Tennessee | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 50%). La ley de daños dispone que la recuperación de cualquier indemnización queda impedida si la culpa comparativa del demandante (o, en un caso de muerte por negligencia [wrongful death], la culpa de la persona que murió) es igual o mayor al 50%. Los daños no económicos se reparten entre varios demandados según su porcentaje de culpa. Tenn. Code Ann. § 29-39-102(b) |
| Texas | Culpa comparativa (comparative fault) modificada (límite del 51%), llamada responsabilidad proporcional (proportionate responsibility). Un reclamante cuyo porcentaje de responsabilidad es mayor al 50% no puede recuperar. De lo contrario, los daños y perjuicios del reclamante se reducen según su porcentaje de responsabilidad. Tex. Civ. Prac. & Rem. Code §§ 33.001, 33.012 |
| Utah | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 50%). Una persona lesionada puede recibir indemnización de los demandados cuya culpa combinada (junto con las personas inmunes y las personas que no son partes a quienes se asigna culpa) supere la propia culpa de la persona lesionada. Si la persona lesionada tiene el 50% o más de la culpa, no recibe nada. Cada demandado paga solo su propia parte de la culpa. Utah Code § 78B-5-818 |
| Vermont | Negligencia comparativa (comparative negligence) modificada (límite del 51%). La negligencia de la persona lesionada no impide la recuperación si no fue mayor que la negligencia total de los demandados; los daños y perjuicios se reducen en proporción a la negligencia de la persona lesionada. Cada demandado paga su parte proporcional. La negligencia comparativa no puede usarse como defensa para limitar la recuperación en reclamos por negligencia relacionados con un acto o conducta sexual. 12 V.S.A. § 1036 |
| Washington | Culpa comparativa pura (pure comparative fault). La propia culpa de una persona lesionada reduce su indemnización proporcionalmente, pero no le impide recibirla, sin importar qué tan grande sea su parte de culpa. Rev. Code Wash. § 4.22.005 |
| West Virginia | Culpa comparativa (comparative fault) modificada (límite del 51%). La culpa de la persona lesionada no impide la recuperación a menos que sea mayor que la culpa combinada de todos los demás responsables; de lo contrario, la recuperación se reduce según el porcentaje de culpa de la persona lesionada. La responsabilidad de cada demandado es por lo general solo separada (cada uno paga su propia parte), excepto para los demandados que conspiraron juntos. W. Va. Code §§ 55-7-13a, 55-7-13c |
| Wisconsin | Negligencia comparativa modificada (modified comparative negligence) (límite del 51%). La negligencia de una persona lesionada no le impide recibir indemnización si no fue mayor que la negligencia de la persona a quien se le reclama; la indemnización se reduce en proporción. La negligencia de la persona lesionada se compara por separado con la de cada demandado. Un demandado con menos del 51% de la culpa paga solo su parte porcentual. Wis. Stat. § 895.045(1) |
| Wyoming | Culpa comparativa modificada (modified comparative fault) (límite del 51%). Un reclamante puede recibir indemnización si su culpa no es más del 50% de la culpa total de todos los participantes; la indemnización se reduce según el porcentaje de culpa del reclamante. Al jurado se le informan las consecuencias de sus porcentajes de culpa. Wyo. Stat. § 1-1-109(b)–(d) |
Información legal general, no asesoría legal. Las leyes cambian y las reglas locales pueden variar; consulte la fuente oficial enlazada o hable con un abogado sobre su situación.